Domů

informace_m.gif

Žádosti o informace v roce 2019
(stav ke dni 4. dubna 2019) 
 

1. A. D., 500 03 Hradec Králové
Věc: Poskytnutí informace – týkající se počtu přestupků v dopravě, zaznamenaných stacionárním radarem nebo úsekovým měřením za roky 2014, 2015, 2016, 2017 a za rok 2018 do 30.10.2018. Dále za tato uvedená období výši uložených pokut a výši vymožených částek (včetně souvisejících poplatků). Informace o počtu přestupků, uložených pokutách a vymožených částkách byla žadateli poskytnuta v souladu se žádostí e-mailem, a to v rozsahu: rok 2014 – 1.848 přestupků, rok 2015 – 21.460 přestupků, rok 2016 – 17.725 přestupků, rok 2017 – 11.839 přestupků, rok 2018 – do 31.10.2018 – 9.111 přestupků. Výše uložených pokut: rok 2014 částka nebyla sledována samostatně, je zahrnuta mezi ostatními uloženými pokutami, rok 2015 – pokuty 2.306.400 Kč + náklady řízení 751.000 Kč, rok 2016 – pokuty 3.598.300 Kč + náklady řízení 1.118.000 Kč, rok 2017 – pokuty 1.972.000 Kč + náklady řízení 583.000 Kč, rok 2018 – do 31.10.2018 – pokuty 1.379.000 Kč + náklady řízení 17.000 Kč. Celková výše uhrazených pokut (jak ve správním řízení, tak případně následným vymáháním) činí za dobu provozu radaru v Mladých Bukách částku 46,252.675 Kč, v členění na roky: rok 2014 – 1.649.010 Kč, rok 2015 – 17,628.066 Kč, rok 2016 – 15,670.597 Kč, rok 2017 – 11,305.002 Kč, za rok 2018 ještě není statistika k dispozici.

2. B. A. M. P., Dr. h. c., Tuchoměřice, PSČ 252 67
Věc: Poskytnutí informace – zda MěÚ Trutnov v minulosti využil služeb moderátora P. V., ať jako zpěváka, moderátora či v jiné roli. Dále jaký počet obyvatel mělo město Trutnov k 31.12.2018. Informace o tom, že s uvedenou osobou neuzavřelo město Trutnov žádnou smlouvu a počet jeho obyvatel byl ke dni 31.12.2018 dle evidence obyvatel 31.160, byla poskytnuta žadateli e-mailem v souladu s jeho žádostí.

3. O. K., Kroměříž, PSČ 767 01
Věc: Poskytnutí informace – týkající se podaných a realizovaných projektů městem Trutnov v letech 2015 – 2018 (v mil. Kč), včetně případně poskytnutých dotací a jejich výše. Informace byla žadateli poskytnuta e-mailem v souladu s jeho žádostí.

4. AMA, s.r.o., Voroněžská 144/20, 460 01 Liberec 1
Věc: Poskytnutí informace – týkající se investičních plánů města Trutnova na roky 2019 až 2022. Informace byla žadateli poskytnuta e-mailem v souladu s jeho žádostí.

5. N. P., 273 51 Braškov
Věc: Poskytnutí informace – týkající se počtu zahájených vyvlastňovacích řízení a kolik bylo vydáno rozhodnutí o vyvlastnění v letech 2014 až 2018. Informace o tom, že žádné rozhodnutí o vyvlastnění nebylo Městským úřadem Trutnov vydáno a že ani v současné době u něj žádné takové řízení není zahájeno, byla žadateli poskytnuta do datové schránky.

6. SuperDoručovatel.cz, s.r.o., U Hřiště 334, Tuchoměřice, PSČ 252 67
Věc: Poskytnutí informace – zda existuje u MěÚ Trutnov metodický pokyn pro projednávání přestupků na úseku reklamy. Žádost byla odložena s ohledem na to, že zákon o regulaci reklamy přestupky na tomto úseku nedává do kompetence ani obce ani obce s rozšířenou působností. Žadatel o informaci byl o těchto skutečnostech vyrozuměn sdělením na jím uvedenou e-mailovou adresu.

7. J. Š., Šumperk, PSČ 787 01
Věc: Poskytnutí informace – týkající se smluvní dokumentace k silničním rychloměrům (mobilním i stacionárním), které zdejší úřad, resp. obec nebo obecní policie či obecní společnost provozuje nebo provozovala. Informace o smlouvách k radarům byla žadateli poskytnuta do datové schránky. Následně podal žadatelem zmocněný advokát stížnost pro neposkytnutí veřejnoprávních smluv o plnění úkolů obecní policie s okolními obcemi s tím, že ani nebylo rozhodnuto o částečném odmítnutí žádosti. S ohledem na to, že stížnosti nebylo možno v plném rozsahu vyhovět, byla spolu se spisem předána k rozhodnutí odvolacímu orgánu, kterým je Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové.

8. P. K., Trutnov 541 01
Věc: Poskytnutí informace – týkající se činnosti OSPOD MěÚ Trutnov. Žadateli bylo zasláno Rozhodnutí o odmítnutí žádosti s ohledem na právní úpravu stanovící, že na poskytování informací podle zákona o sociálně právní ochraně dětí se vztahuje zákonná povinnost mlčenlivosti a současně že zákon o svobodném přístupu k informacím se na ně nevztahuje. Žadatel podal odvolání a s ohledem na to, že odvolání nebylo možno v plném rozsahu vyhovět, bylo spolu se spisem předáno k rozhodnutí odvolacímu orgánu, kterým je Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové.

9. Ing. J. V., Mladé Buky 542 23
Věc: Poskytnutí informace – týkající se činnosti OSPOD MěÚ Trutnov. Žadatelce bylo zasláno Rozhodnutí o odmítnutí žádosti s ohledem na právní úpravu stanovící, že na poskytování informací podle zákona o sociálně právní ochraně dětí se vztahuje zákonná povinnost mlčenlivosti a současně že zákon o svobodném přístupu k informacím se na ně nevztahuje. Žadatelka podala odvolání a s ohledem na to, že odvolání nebylo možno v plném rozsahu vyhovět, bylo spolu se spisem předáno k rozhodnutí odvolacímu orgánu, kterým je Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové.

10. J. M., Praha 9 – Letňany 190 00
Věc: Poskytnutí informace – o městském mobiliáři, počtu laviček, odpadkových košů a stromů. Informace byla žadatelce poskytnuta do datové schránky.

11. Město Svoboda nad Úpou, náměstí Svornosti č.p. 474, 542 24
Věc: Poskytnutí informace - o počtu provedených kontrol, zjištěných výsledcích a případně o uložených sankcích u KVK PARABIT, a.s., provozovna ve Svobodě nad Úpou. Žadatel byl vyrozuměn o tom, že jeho žádost byla odložena s ohledem na to, že zákon o ochraně ovzduší stanoví příslušnost ke kontrole provozu stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší pouze České inspekci životního prostředí a proto tuto kompetenci nemá úřad obce s rozšířenou působností.

12. L. K., Velké Svatoňovice 542 35
Věc: Poskytnutí informace – vztahující se k radaru provozovanému Městskou policií Trutnov v katastru městyse Mladé Buky. Informace byla žadateli zaslána do datové schránky v souladu se žádostí.

13. Ing. J. V., Mladé Buky 542 23
Věc: Poskytnutí informace – týkající se činnosti OSPOD MěÚ Trutnov. Žadatelce bylo zasláno Rozhodnutí o odmítnutí žádosti s ohledem na právní úpravu stanovící, že na poskytování informací podle zákona o sociálně právní ochraně dětí se vztahuje zákonná povinnost mlčenlivosti a současně že zákon o svobodném přístupu k informacím se na ně nevztahuje. Žadatelka podala odvolání a s ohledem na to, že odvolání nebylo možno v plném rozsahu vyhovět, bylo spolu se spisem předáno k rozhodnutí odvolacímu orgánu, kterým je Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové.

14. M. K., Zlín 760 01
Věc: Poskytnutí informace – týkající se platných povolení k nakládání s povrchovými vodami v areálu SKI Pec pod Sněžkou. Požadované informace byly žadatelce zaslány v souladu s její žádostí na e-mailovou adresu.